Огляд Intel Core i5-10400F

Перед нами шестиядерний процесор Intel Core i5-10400F 10-го покоління. Цей процесор працює на тій же частоті 2.90 ГГц, що і його попередник, але має збільшену максимальну частоту Turbo Boost до 4.30 ГГц. Також його відрізняє подвоєння кількості потоків і на 50% більше кеш-пам'яті третього рівня. Збільшення тактової частоти необхідно, оскільки в попередніх поколіннях основні ядра ЦП мали ту ж конструкцію, що і мікроархітектура Skylake майже п'ятирічної давності. Intel Core i5-10400F ж належить до серії Comet Lake-S.

Core i5-10400F – це «заблокований» процесор, що означає, що ви не можете розігнати його за допомогою збільшення базової частоти. Однак є альтернативні методи, такі як налаштування самих базових параметрів. У моделі з приставкою F ви втрачаєте інтегровану графіку, особливо її знаменитий медіакодер Quick Sync. Однак якщо вас не хвилює iGPU, ви можете заощадити близько 30 доларів в порівнянні з i5-10400. В даному огляді ми розглянемо основні особливості Intel Core i5-10400F і те, як він працює в бенчмарках.

Купити геймерський ПК чи ігровий моноблок на базі цього процесора можна у Києві та інших містах України, скориставшись послугами магазину Артлайн.

Зміст:

1. Особливості моделі
2. Продуктивність
3. Графіка
4. Споживана потужність
5. Тестування в банчмарках, програмах і іграх
6. Cinebench R20
7. 7-Zip File Manager
8. Adobe Photoshop
9. DaVinci Resolve Studio 16
10. Blender
11. Ігрові тести
12. Висновки
13. Де найвигідніше купити Intel Core i5-10400F?

Особливості моделі

Intel Core i5-10400F – це процесор середнього класу для настільних ПК з шістьма ядрами, заснований на архітектурі Comet Lake (CML-S, 4-е покоління Skylake). Тактова частота процесора становить від 2.9 до 4.3 ГГц, одночасно може виконуватися до 12 потоків завдяки Hyper-Threading. Процесор як і раніше виробляється зі старим 14-нм техпроцесом (14 нм ++).

Ось основні характеристики моделі.

Продуктивність

Завдяки високій тактовій частоті (і можливим налаштуванням TDP для більшості материнських плат) Core i5-10400F пропонує хорошу ігрову продуктивність. А завдяки 6 ядрам також забезпечується хороша продуктивність в додатках.

Графіка

Передбачається, що інтегрований iGPU Intel UHD Graphics 630 буде забезпечувати таку ж продуктивність, що і UHD630 в Core i7-9900K. Така конфігурація є недорогим рішенням, який буде плавно запускати поточні ігри, тільки зі зменшеною деталізацією.

Споживана потужність

Intel вказує TDP на рівні 65 Вт (PL1), але при повному навантаженні споживається до 134 Вт (PL2) протягом до 28 секунд (Tau). Схоже, що Intel програла багатьом конкурентам від AMD. Але щоб зробити остаточний висновок, нам слід поглянути на результати тестів.

Тестування в банчмарках, програмах і іграх

У нашому огляді Core i5-10400F ми уважно вивчаємо процесор у великій кількості тестів продуктивності ЦП, тобто банчмарків. Це дозволить нам з'ясувати, чи можете ви потенційно заощадити як мінімум 100 доларів, вибравши цей чіп замість i5-10600K. З іншого боку, є AMD 3600 який потенційно може засунути Intel дуже далеко в рейтингу процесорів завдяки своїй більш низькою ціною і розблокований множник. Ми також розглянемо, які можливості «розгону» існують у цього процесора з блокуванням множника.

Core i5-10400 тестувався як з пам'яттю DDR4-3200, так і з DDR4-2666 з однаковими таймінгами CL14. Наш набір тестів був скорочений в цьому огляді в порівнянні з декількома попередніми. З урахуванням сказаного, ми вибрали ключові тести додатків та ігор.

Cinebench R20

Першим йде багатоядерний тест Cinebench R20. І відразу ми бачимо, що швидкість пам'яті не впливає на робочі навантаження рендеринга, оскільки Core i5-10400 дає практично той же результат при використанні пам'яті DDR4-3200 або 2666.

Набравши лише 3200 балів, 10400 виявився на 15% повільніше, ніж Ryzen 5 3600 і це не обіцяє нічого хорошого для продуктивності додатків процесорів Intel. Більш того, він був на 14% швидше, ніж Ryzen 5 1600 AF.

Коли справа стосується одноядерній продуктивності, ми бачимо, що, по крайній мірі, в Cinebench швидкість пам'яті не грає великої ролі. Ryzen 5 3600 був тут приблизно на 13% швидше, а 10400 поступається навіть Ryzen 3 3100.

7-Zip File Manager

На першій ілюстрації показані результати при стисненні.

Перейдемо до 7-zip, ми бачимо приріст продуктивності 10400 на 5% при використанні більш швидкої пам'яті. Звичайно, збільшення на 5% досить мало з урахуванням того, що частота пам'яті збільшений на 20%, але все ж це більше, ніж ми бачили в Cinebench. При використанні тієї ж пам'яті, що й Ryzen 5 3600 10400 був на 8% повільніше при стисненні, а потім на 12% повільніше з пам'яттю DDR4-2666.

На наступній картинці ми бачимо результати при декомпресії, тобто процесі, зворотному стиску.

Запас збільшується, коли справа доходить до продуктивності декомпресії, і тут 10400 був як мінімум на 22% повільніше, ніж 3600. Фактично, 10400 був повільніше, ніж навіть 1600 AF.

Adobe Photoshop

Далі у нас є Adobe Photoshop, який вважає за краще одноядерний продуктивність. Що цікаво, ми дійсно бачимо 10%-ве підвищення продуктивності i5-10400 при використанні пам'яті DDR4-3200 в порівнянні з DDR4-2666, так що це дуже важливо.

Це також означає, що, хоча Ryzen 5 3600 на 8% швидше 10400 при використанні тієї ж швидкості пам'яті, при примусової праці 10400 зі специфікацією 2666 на платах серії B або H 3600 виявляється на колосальні 19% швидше в тесті Photoshop.

DaVinci Resolve Studio 16

Переходячи до DaVinci Resolve Studio 16, ми бачимо, що більш швидка пам'ять мало впливає на продуктивність. При порівнянні конфігурацій DDR4-3200 Ryzen 5 3600 все ще був на 8% швидше. Це невеликий запас, але враховуючи, що ЦП від AMD зазвичай коштує менше, це хороший результат.

Blender

На цьому скріншоті результат поданий у вигляді часу виконання завдання в секундах, так що чим менше стовпець, тим краще.

Завершуючи тестування додатків за допомогою Blender, ми виявляємо, що Ryzen 5 3600 на 8% швидше 10400 при використанні DDR4-3200 і на 10% швидше при використанні пам'яті DDR4-266.

При розгляді результатів тестів (на скріншоті вище) енергоспоживання ми виявляємо, що, хоча Ryzen 5 3600 краще 10400, він споживає приблизно таку ж кількість енергії, що дає приблизно на 10% більшу продуктивність.

Ігрові тести

Battlefield V показує, що Core i5-10400 дуже добре працює в іграх, а з пам'яттю тієї ж специфікації він приблизно відповідає Core i7-8700K. Це робить його приблизно на 5% швидше, ніж 3600 при порівнянні середньої частоти кадрів. Однак в поєднанні з платою серії B або H 10400 відповідатиме 3600 в цьому тесті.

Перехід до 1440p здебільшого зменшує розрив, і 10400 працює приблизно так само, використовуючи пам'ять DDR4-2666 або 3200.

Far Cry New Dawn зазвичай показує найгірший розвиток подій для Ryzen, але в даному випадку ми бачимо, що 10400 відповідає 3600 при використанні тієї ж пам'яті DDR4-3200. При використанні DDR4-2666 10400 трохи відстає, але розрив невеликий.

При переході на 1440p всі результати залишаються майже такими ж. Це стосується навіть використання більш повільної пам'яті DDR4-2666.

Ryzen 5 3600 дуже добре показує себе в Rainbow Six Siege. Тут він був на 11% швидше Core i5-10400 і на 20% швидше при порівнянні даного процесора Intel з пам'яттю DDR4-2666. Важливо відзначити, що в гіршому випадку процесор Intel як і раніше видавав понад 180 кадрів в секунду в нашому тесті, тому питання про те, наскільки важлива ця різниця в 20%, залишається спірним.

Більш того, при переході на 1440p, який, як ми вважаємо, більше підходить для RTX 2080 Ti, 10400 і 3600 не відрізняються з точки зору ігрової продуктивності. Ми також не бачимо ніякої різниці між ними з конфігураціями DDR4-2666 і 3200.

Ми бачимо досить значну різницю в продуктивності Shadow of the Tomb Raider при порівнянні DDR4-3200 і 2666. Тут швидша специфікація пам'яті збільшила середню частоту кадрів на 11%, а при більш високому дозволі на 13%.

Shadow of the Tomb Raider дуже вимоглива до процесора. Тому варто сказати, що ці результати не були зроблені з використанням вбудованого тесту, так як він не є в повній мірі надійним способом протестувати цю гру. Замість цього ми використовуємо OCAT для вимірювання ігровий продуктивності на більш пізньому етапі гри, приблизно через 4-5 годин після початку ігрової сесії.

Shadow of the Tomb Raider - ймовірно, найвимогливіша до процесора гра, яку ми брали для тестування. Вона виразно відповідає Battlefield V. В цілому, ми бачимо, що різниця між конфігураціями пам'яті DDR4 велика, і Ryzen 5 3600 знаходиться вище в цьому порівнянні з Core i5-10400 (різниця становить приблизно 4%). Також процесор від AMD випереджає свого конкурента при використанні DDR4-2666. Звичайно, у міру переходу до 1440p результати стають набагато більш обмеженими для графічного процесора, але в цілому вони залишаються незмінними.

Також чимало тестів ви знайдете на сайті notebookcheck.net. Там наводяться результати випробувань в різних бенчмарках і порівняння даної моделі з іншими доступними на ринку в даний час. Але ці результати лише підтверджують висновки, які ми опишемо далі.

Нижче наводиться відеоогляд розглянутого процесора і випробування в іграх. 

Висновки

Отже, чи варто Core i5-10400 запитуваної ціни? Ймовірно, немає, принаймні, за тією ціною, що є на момент написання матеріалу. На ринку є ЦП з тими ж характеристиками за нижчою ціною, особливо серед представників AMD. Ми очікуємо, що незабаром вона буде знижена. Ця модель все-таки більш-менш гідно конкурує з надзвичайно популярним Ryzen 3600. На наш погляд, ключовою проблемою для Intel є агресивне ціноутворення AMD. Хоча Ryzen 5 3600 повинен бути трохи дорожчим процесором, в останні кілька тижнів він продавався дешевше, ніж аналогічні за характеристиками моделі.

Як ви могли помітити, коли справа доходить до ігрової продуктивності, процесор Core i5 приблизно відповідає 3600. У той же час для завдань продуктивності пропозиції AMD часто на 10% швидше, споживаючи при цьому аналогічний рівень енергії. Якщо ви додаєте в свою збірку відеокарту, то трохи дешевший i5-10400F виявиться вигіднішим варіантом. Таким чином, можна стверджувати, що різниця в ціні між процесорами AMD і Intel незначна.

Але якщо врахувати вартість всієї конфігурації робочої станції або персонального комп'ютера, для Intel картина виглядає похмурішим. Пристойна материнська плата Z490, така як Tomahawk, обійдеться недешево, тоді як B450 Tomahawk буде коштувати менше приблизно на 50 доларів. Обидва процесора поставляються з стоковими кулерами, і жоден з них не особливо вражає. Але з хорошою материнською платою i5-10400 (якщо ви захочете скористатися перевагами більш швидкої пам'яті) буде коштувати дорожче. Є дешевші материнські плати Z490, але вони жахливі, зі слабкими VRM і слабкими наборами функцій. Тому вам 100% не варто їх купувати.

Припускаючи, що гідні материнські плати Intel B460 можуть зрівнятися з B450 Tomahawk з точки зору якості і функцій, 10400 коштуватиме приблизно так само, як установка Ryzen 3600. Але вона буде обмежена пам'яттю DDR4-2666, яка зазвичай була повільніше, ніж 3600 в іграх і до 20% повільніше в додатках. В цілому, Core i5-10400 – хороший процесор, але йому важко конкурувати з Ryzen 5 3600 який для більшості є більш вигідним варіантом. Якщо у вас в підсумку виявиться 10400, ви залишитеся задоволені продуктивністю.

Що стосується найближчого майбутнього, ми готові посперечатися, що Ryzen 5 3600 і далі буде продаватися по непоганою ціною, особливо в магазині Artline. Ймовірно, скоро з'являться чутки про підвищення швидкості 3600XT. Щоб Intel могла конкурувати з точки зору вартості, їй потрібно буде ще більше знизити вартість i5-10400. Звичайно ж, майбутні плати Intel B460 також повинні будуть довести свою цінність. Відкриття можливості розгону пам'яті, безумовно, допоможе і Intel – це саме те, що абсолютно необхідно зробити цієї компанії в найближчому майбутньому.

Де найвигідніше купити Intel Core i5-10400F

У магазині Artline купити Intel Core i5-10400F або будь-який інший процесор можна за найвигіднішими цінами. Також ми модем допомогти з вибором комп'ютерного заліза або ж зібрати робочу станцію / ПК під замовлення. Просто телефонуйте і говорите, що вам потрібно і який у вас бюджет. Ми підкажемо максимально вигідний варіант!

м. Київ, вул. Кирилівська, 104

• (080) 033-10-06
• (044) 338-10-06
• (066) 356-10-01
• (097) 356-10-01
• (063) 356-10-01

[email protected]