Порівняння процесорів ПК та ієрархія 2026: тести й рейтинги процесорів

У наші дні обирати процесор лише за сухими цифрами тактової частоти або кількістю ядер немає жодного сенсу. Архітектура кремнієвого кристала та особливості конкретної лінійки важать куди більше. Саме вони задають планку продуктивності в реальних програмах та робочих завданнях. Щоб отримати об'єктивну картину та прибрати будь-які похибки, інженери тестують чипи в жорстко контрольованому програмно-апаратному середовищі. Без цього зовнішні чинники просто спотворять результати. Зібрані нижче детальні тести наочно показують, як насправді розподілилися сили в сучасних іграх, важкому софті та серед вбудованих графічних ядер.

Зміст:

1. Методологія та апаратні конфігурації тестових стендів
2. Специфіка вимірювальних пакетів
3. Тести в іграх (Роздільна здатність 1080p)
4. Плавність відображення (99% FPS)
5. Швидкість роботи на одному ядрі (Однопотоковий режим)
6. Ефективність паралельних обчислень (Багатопотоковий режим)
7. Продуктивність інтегрованої графіки (iGPU)
8. Середній FPS (Average FPS) у стандартній роздільній здатності 1920x1080 (Full HD)
9. Плавність (99% FPS) у Full HD
10. Середній FPS (Average FPS) у 720p
11. Плавність (99th Percentile FPS) у 720p
12. Підсумкові експертні рекомендації за категоріями
13. Швидкий вибір CPU під ваші завдання та програми
14. Процесор у готовому ПК: підбираємо платформу
15. Висновок

Методологія та апаратні конфігурації тестових стендів

Задля усунення системних похибок та виключення ефекту «вузького горлечка» всі процесори тестувалися в абсолютно ідентичному оточенні топкласу. Особливу увагу інженери приділили підсистемі ОЗП та рідинному охолодженню, оскільки багатоядерні флагмани критичні до нагрівання та стабільності живлення. Стенди були сконфігуровані таким чином:

• Операційна система. Чиста Windows 11 Pro. Функцію ізоляції VBS (Virtualization-Based Security) примусово вимкнули, оскільки вона здатна знижувати фреймрейт в ігрових застосунках.
• Системні налаштування. Опцію Resizable BAR (прямий доступ графічного чипа до всього пулу відеопам'яті) перевели в активний режим. Механізми автоматичного розгону (AMD PBO та Intel Extreme) деактивували задля фіксації чистої базової потужності на штатних частотах.
• Оперативна пам'ять. Для кожної архітектури підібрали оптимальні режими роботи – планки DDR5-7200 для платформи Intel та модулі DDR5-6000 для систем на базі AMD.
• Охолодження. Захист від перегрівання та температурного тротлінгу забезпечували продуктивні трисекційні системи рідинного охолодження Corsair iCue Link H150i RGB.

Специфіка вимірювальних пакетів

Що стосується ігрового масиву, обчислення відносної потужності процесорів виконувалося в роздільній здатності 1080p. Підсумковий результат розраховувався як середнє геометричне (geomean) на основі замірів у 17 іграх. Цей метод нівелює випадкові аномалії FPS в окремих проєктах, видаючи об'єктивну картину.

Список тестових тайтлів. Counter-Strike 2, Cyberpunk 2077, Starfield, Baldur's Gate 3, Marvel's Spider-Man 2, Microsoft Flight Simulator 2024, Doom: The Dark Ages, Monster Hunter: Wilds, Hogwarts Legacy, The Last of Us Part One, A Plague Tale: Requiem, F1 24, Final Fantasy XIV, Oblivion Remastered, Far Cry 6, Hitman 3 та Minecraft RTX. У ролі графічного прискорювача виступала флагманська відеокарта Nvidia RTX 5090 FE на графічних пресетах High/Ultra, що дозволило повністю розвантажити відеопідсистему та перекласти упор на CPU.

Також для тестів ми взяли професійний софт. У робочих застосунках дискретну відеокарту RTX 2080 Ti задіяли лише для виведення картинки на монітор під керуванням Windows 11. Однопотоковий режим оцінювали через аудіокодувальник LAME (mp3), рендери Cinebench (актуальні збірки 2024 та 2026 років), POV-ray, а також браузерний комплекс WebXRT4. Навантаження на всі потоки (багатопотоковий режим) перевіряли в Cinebench, POV-ray, V-Ray, чотирьох сценаріях Blender та відеоконвертері Handbrake.

Оцінка можливостей iGPU проводилася в ігрових бенчмарках при роздільних здатностях 720p та 1080p без залучення дискретної карти. За відправну точку (базові 100% ефективності) взяли показники процесора Ryzen 7 9850X3D, який довгий час вважався еталоном серед чипів із потужною вбудованою графікою.

Щоб правильно читати результати тестів, важливо розуміти різницю в характері навантажень і тому, як взагалі рахувалися підсумкові бали.

• Однопотоковий замір (Single-Thread). Показує чисту швидкість одного-єдиного ядра. Саме від нього залежить, наскільки жваво відгукується інтерфейс Windows, ворочаються важкі вебсторінки в браузері або кодується музика. Напряму зав'язаний на архітектуру чипа (показник IPC, тобто скільки інструкцій процесор устигає переварити за один такт) та його кремнієву частоту. По суті, це оцінка ефективності архітектури в чистому вигляді, без огляду на загальну кількість ядер.
• Багатопотоковий режим (Multi-Thread). Зріз грубої сили, коли софт запрягає в роботу абсолютно всі фізичні ядра та віртуальні потоки на повну. Без цього не обійтися при фінальному рендерингу складних 3D-сцен у Blender або Cinebench, стисненні важкого відео через Handbrake та опрацюванні великих баз даних. Тут на перший план виходить уже не просто частота, а сумарний обсяг ядер і те, наскільки швидко вони спілкуються між собою (мінімальні затримки між'ядерної шини).
• Середнє геометричне (Geomean). Математичний фільтр для виведення фінальної оцінки, коли тестів багато (як у випадку з пулом із 17 різних ігор). Звичайне середнє арифметичне тут не годиться – воно легко спотворює картинку, якщо в якійсь одній іграшці стався аномальний зліт або провал FPS. «Геосереднє» просто згладжує такі випадкові піки, видаючи на виході максимально зважений і близький до реальності результат.

Відсотки в результатах тестувань показують відносну продуктивність графічного ядра процесорів порівняно з еталонною моделлю. Наприклад, у першому блоці найкращим виявився Ryzen 7 9850X3D, а Ryzen 7 9800X3D видає 97% від його продуктивності.

Тести в іграх (Роздільна здатність 1080p)

Ігровий софт максимально навантажує шину обміну даними між ядрами та процесорний кеш, адже рушію потрібно щомиті прораховувати фізику, геометрію сцени та логіку скриптів. Підсумковий розподіл сил наочно демонструє перевагу технології 3D V-Cache від AMD. Величезний кристал додаткового кешу L3 зводить до мінімуму затримки при зверненні процесора до ОЗП. За еталон (100%) у таблиці прийнято абсолютного лідера геймінгу – новий Ryzen 7 9850X3D.

Очевидно, що процесори з індексом X3D монополізували верхню частину рейтингу. Чистий 8-ядерний чип Ryzen 7 9850X3D легко обходить багатоядерні важковаговики, доводячи. Іграм критично важлива швидкість роботи одного потоку з швидким кешем, а не надлишковий масив ядер. Представники Intel (включно з Core i9-14900K), попри запредельні тактові частоти, помітно відстають через скромніший обсяг кеш-пам'яті третього рівня.

Плавність відображення (99% FPS)

Якщо середня кадрова частота описує загальний комфорт гри, то 99% FPS – головний індикатор стабільності геймплею. Він фіксує мінімальний фреймрейт у найстресовіші моменти (масштабні вибухи, миттєве підвантаження локацій, велика кількість частинок). Високий бал тут гарантує відсутність мікрофризів, посмикувань картинки та ефекту «рваного» кадру.

• Ryzen 7 9850X3D – 151 FPS
• Ryzen 7 9800X3D – 144 FPS
• Ryzen 9 9900X3D – 126 FPS
• Ryzen 7 7800X3D – 124 FPS
• Ryzen 9 7950X3D – 122 FPS
• Core i9-14900K – 116 FPS

У цьому тесті перевага Ryzen 7 9850X3D виглядає ще вагомішою. Стабільний мінімальний показник у 151 FPS забезпечує бездоганну плавність на моніторах із високою герцовкою. Флагманський чип Intel Core i9-14900K замикає список із відставанням від лідера більш ніж на 20%, що зайвий раз доводить перевагу архітектури AMD при обробці різких ігрових осідань.

Швидкість роботи на одному ядрі (Однопотоковий режим)

Далеко не кожна програма вміє паралелити обчислення на десятки віртуальних потоків. Однопотокова швидкість – це основа відгуку інтернет-браузерів, стандартного офісного софту, інтерфейсу Windows та старих програм. У цих сценаріях вирішальну роль відіграють архітектурна ефективність виконання інструкцій за такт (IPC) та чиста частота конкретного ядра. Тут лідерство перехоплює компанія Intel зі своєю свіжою архітектурою.

Чип Core Ultra 7 270K Plus очолив рейтинг, отримавши еталонну позначку в 100% однопотокової потужності. Свіжа лінійка Intel Arrow Lake демонструє чудовий відгук у повсякденних завданнях. Процесори лінійки AMD Ryzen тут виступають у ролі наздоганяючих. Їхня архітектура сильніше збалансована під загальні обчислення, через що найкращий представник в особі Ryzen 9 9950X відстає від фаворита майже на 7%.

Ефективність паралельних обчислень (Багатопотоковий режим)

Багатопотоковий тест – полігон для демонстрації чистої, «грубої» сили процесора. Такий тип навантаження імітує важку професійну діяльність. Фінальний рендеринг складних тривимірних сцен, кодування багатоканальних відеопотоків високої роздільної здатності, архівацію важких масивів даних або математичні розрахунки. У подібних сценаріях софт завантажує абсолютно всі фізичні ядра на 100%. Перемагає той, у кого в арсеналі більше швидких ядер і ефективніше розподілено навантаження між ними.

У багатопотоці на першу сходинку вирвався Ryzen 9 9950X3D – у паралельних обчисленнях він показав себе просто чудово. Завдяки 16 чесним високопродуктивним ядрам цей процесор без надриву лузає будь-які ресурсомісткі робочі завдання. Йому вдалося обійти і стандартну модель 9950X, і флагманські чипи Intel, включно з Core Ultra 9 285K. У підсумку вийшла ультимативна база для потужної робочої станції. Можна на льоту перестрибувати з важкого 3D-рендерингу на ігри, взагалі не втрачаючи у швидкості.

Продуктивність інтегрованої графіки (iGPU)

За можливостями «вбудови» варто стежити тим, хто збирає компактний медіацентр, офісний ПК або тимчасову ігрову систему на період, поки купівля дорогої відеокарти відкладається. Сучасні інтегровані ядра зробили якісний ривок уперед. Зараз вони без проблем тягнуть не лише легкі інді-тайтли, а й популярний кіберспорт зі стабільною кадровою частотою.

• Ryzen 7 5700G – 100%
• Ryzen 5 5600G – 96%
• Ryzen 7 4750G – 94.1%
• Ryzen 3 5300G – 87.2%
• Ryzen 5 3400G – 84.1%

У цій дисципліні фіксується повне домінування процесорів AMD з графічною підсистемою Radeon Vega. Перевірений часом чип Ryzen 7 5700G міцно утримує позицію еталона. Примітно, що навіть вікові та доступні рішення на кшталт Ryzen 5 3400G все ще демонструють конкурентний рівень, випереджаючи базові вбудовані модулі інших лінійок завдяки збалансованій графічній архітектурі.

Середній FPS (Average FPS) у стандартній роздільній здатності 1920x1080 (Full HD)

Full HD роздільна здатність одразу ділить учасників на тих, хто пройшов ручну оптимізацію, і тих, хто залишився на заводських налаштуваннях. З відривом лідирують чипи AMD сімейства Cezanne під розгоном PBO вкупі зі швидкісною пам'яттю DDR4-4000. У такому режимі Ryzen 7 5700G витискає 52.8 кадру, а шестиядерний Ryzen 5 5600G йде слідом із 49.7 FPS. Заводський сток без втручання в параметри видає менше. Чисті Ryzen 7 5700G та Ryzen 5 5600G показують лише 45.2 та 43.5 кадру відповідно. Фірмовий ПК від HP з заводу йде з двоканальною пам'яттю (Dual Channel), що дає йому 43.4 FPS – цього вистачило, щоб мінімально обійти Ryzen 7 Pro 4750G (43.1 FPS).

Середину чарту ділять бюджетні збірки. Дискретна зв'язка з Core i5-11400 та «затички» GeForce GT 1030 набирає 39.5 FPS, фактично впираючись у показники старого монолітного Ryzen 5 3400G (39.4 FPS). Аналогічна система на Core i3-10100 видає 38.4 кадру. Що стосується власної графіки Intel, то тут фіксується провал. Core i7-11700K та Core i5-11600K змогли осилити лише 23.6 та 23.4 FPS. Але навіть вони обійшли флагманський Ryzen 7 5700G у збірці HP Single Channel. Через одну планку ОЗП та катастрофічне голодування за пропускною здатністю пам'яті чип видав ганебні 23.0 FPS, скотившись до рівня офісного Core i5-11400 iGPU (20.8 FPS) та старого Core i5-10600K (14.6 FPS).

Плавність (99% FPS) у Full HD

Мінімальний фреймрейт (99-й процентиль) наочно показує, чи будуть в іграх посмикування картинки. Стабільний кадр без мікрофризів видають лише оптимізовані процесори AMD з шиною DDR4-4000. Ryzen 7 5700G утримує планку на 42.4 FPS, а Ryzen 5 5600G – на 40.1 FPS. Без розгону плавність просідає. Чистий сток Ryzen 7 5700G забезпечує 36.4 FPS, а Ryzen 5 5600G – рівно 35.0 кадрів. Збірка HP у режимі Dual Channel йде слідом (34.8 FPS), випереджаючи Ryzen 7 Pro 4750G (34.2 FPS) та ветерана Ryzen 5 3400G (31.4 FPS).

Конфігурації з відеокартою GT 1030 на базі Core i5-11400 та Core i3-10100 балансують на межі фолу, показуючи 30.1 та 29.9 FPS відповідно. Все, що нижче цієї межі, перетворює геймплей на слайд-шоу. У зону жорстких фризів потрапив Ryzen 7 5700G HP Single Channel з результатом 18.3 FPS – економія на другій плашці пам'яті повністю знищує стабільність. Графіка Intel тут також не подає ознак життя. Core i7-11700K та Core i5-11600K видають однакові 16.5 FPS, Core i5-11400 опускається до 14.6 FPS, а Core i5-10600K замикає список із провальними 11.3 FPS.

Середній FPS (Average FPS) у 720p

У режимі 720p контролер пам'яті зітхає вільніше, а фреймрейт злітає вгору. На ручних оптимізаціях (профіль PBO + DDR4-4000) графічне ядро Ryzen 7 5700G бере планку в 90.4 FPS, а шестиядерник 5600G видає 85.5 кадру. У стоковому стані чипи Cezanne очікувано повільніші. Заводські параметри забезпечують 78.3 та 75.4 FPS відповідно. Збірка HP з двоканальною ОЗП йде слідом із результатом 74.7 FPS, випереджаючи чип Ryzen 7 Pro 4750G (72.5 FPS).

Зниження роздільної здатності допомогло зв'язкам із відеокартою GT 1030 – власна відеопам'ять дозволила Core i3-10100 (68.3 FPS) та Core i5-11400 (68.2 FPS) обійти старий Ryzen 5 3400G (66.0 FPS). Інтегровані рішення Intel у HD-режимі видають слабкі цифри. Core i7-11700K доповз до 42.1 FPS, а Core i5-11600K показав 41.7 FPS. На цьому ж рівні бовтається задушений одноканалом Ryzen 7 5700G HP Single Channel з результатом 40.1 FPS, який випереджає лише офісний Core i5-11400 iGPU (37.0 FPS) та Core i5-10600K (25.7 FPS).

Плавність (99th Percentile FPS) у 720p

Мінімальний фреймрейт у 720p підтверджує. Без швидкої пам'яті стабільного кадру не побачити. Зв'язка Ryzen 7 5700G PBO + DDR4-4000 тримає лідерство з результатом 72.3 FPS, а Ryzen 5 5600G PBO фіксує 66.4 кадру. Сток працює грубше. 61.8 FPS у старшого чипа та 58.9 FPS у шестиядерника. Комп'ютер HP у двоканальному режимі показує 58.5 FPS, обходячи Ryzen 7 Pro 4750G (56.7 FPS).

Конфігурації зі слабкою картою GT 1030 на базі Core i5-11400 та Core i3-10100 забезпечують плавність на рівні 51.1 та 50.0 FPS, залишаючи позаду старіючий Ryzen 5 3400G (49.6 FPS). Найгірша стабільність кадру очікувано у систем без пропускної здатності пам'яті або зі слабкою архітектурою. Ryzen 7 5700G HP Single Channel через просідання видає всього 31.5 FPS. Графіка Intel у чипах Core i7-11700K та Core i5-11600K бовтається на рівні 28.4–28.2 FPS, Core i5-11400 iGPU опускається до 25.1 FPS, а Core i5-10600K замикає чарт із результатом 18.8 FPS.

Підсумкові експертні рекомендації за категоріями

Спираючись на зібраний масив тестів, можна виділити п'ять оптимальних процесорів під конкретні типи збірок та користувацькі завдання:

• Найкращий вибір для чисто ігрових конфігурацій: Ryzen 7 9800X3D. Збалансований ігровий процесор, який завдяки технології 3D V-Cache видає максимальний фреймрейт в ААА-проєктах і гарантує ідеальну плавність картинки без мікрофризів.
• Оптимальний чип середнього класу: Core Ultra 5 250K Plus. Чудовий представник нової лінійки від Intel. Показує відмінну швидкість роботи на одне ядро і є розумним фундаментом для універсального домашнього комп'ютера.
• Абсолютна безкомпромісна продуктивність: Ryzen 9 9950X3D. Король багатопотокових обчислень. Вибір професіоналів, яким потрібна максимальна швидкість рендерингу, стрімінгу, роботи з графікою та паралельного геймінгу на ультимативних налаштуваннях.
• Найкраще бюджетне рішення: Ryzen 5 7600X. Доступний шестиядерний вхідний квиток у сучасну платформу. Забезпечує відмінну продуктивність в іграх за свої гроші та має хороший потенціал для подальшого апгрейду.
• Оптимальний варіант для систем без відеокарти: Ryzen 5 8600G. Чудовий процесор для компактних ПК, чиє графічне ядро дозволяє з комфортом грати в багато сучасних ігор без витрат на купівлю окремої відеокарти.

Ключові інженерні висновки:

• Ефективність оптимізації: Грамотний оверклокінг повністю ламає табель про ранги. Молодший чотирьохядерний Ryzen 3 5300G із підтиснутими таймінгами та розгоном PBO видає в Full HD 48 FPS, легко обходячи за чистою потужністю стоковий восьмиядерний флагман Ryzen 7 5700G з його 45.2 FPS.
• Поразка дискретних затичок: Будь-які конфігурації на базі процесорів Intel у парі зі слабкою відеокартою рівня GeForce GT 1030 вчисту зливають сучасним інтегрованим рішенням AMD як за середнім кадром, так і за плавністю.
• Критичність режиму пам'яті: Економіка на ОЗП повністю знищує графічний потенціал APU. Якщо запустити флагманський Ryzen 7 5700G з однією плашкою пам'яті в одноканальному режимі (Single Channel), продуктивність вбудованого відеоядра падає більш ніж удвічі, миттєво опускаючи дорогий процесор до рівня найпростіших офісних заглушок від Intel.

Швидкий вибір CPU під ваші завдання та програми

Щоб вам було простіше зорієнтуватися в ієрархії сучасних чипів, ми розподілили найкращі процесори 2026 року за реальними користувацькими завданнями на основі масштабних лабораторних тестів:

• Тільки для ігор (AAA-проєкти, симулятори, кіберспорт).
  • Що вибрати: Ryzen 7 9800X3D або Ryzen 7 9850X3D.
  • Чому: Технологія об'ємного кешу 3D V-Cache мінімізує затримки при обміні даними з ОЗП. У таких важких тайтлах, як Cyberpunk 2077, Baldur's Gate 3 та Microsoft Flight Simulator 2024, ці процесори утримують монополію на верхніх рядках рейтингів, забезпечуючи недосяжну плавність і стабільний мінімальний фреймрейт (99% FPS).
• 3D-рендеринг, монтаж відео, складні обчислення та стрімінг.
  • Що вибрати: Ryzen 9 9950X3D (або стандартний Ryzen 9 9950X).
  • Чому: Абсолютні королі багатопотокових обчислень. Маючи у своєму розпорядженні 16 повноцінних високопродуктивних ядер, вони без зусиль перемелюють «грубе» паралельне навантаження в пакетах Blender, Cinebench або Handbrake, дозволяючи миттєво переключатися між рендером сцени та геймінгом без компромісів щодо швидкості.
• Повсякденна робота, інтернет-браузинг та офісний софт.
  • Що вибрати: Core Ultra 5 250K Plus або Core Ultra 7 270K Plus.
  • Чому: Нова архітектура від Intel демонструє феноменальну швидкодію в однопотоковому режимі. Від чистої швидкості одного ядра напряму залежить чуйність інтерфейсу операційної системи, швидкість обробки важких вебсторінок та стандартних офісних програм.
• Розумний ігровий ПК із заділом на майбутнє (оптимальний бюджет).
  • Що вибрати: Ryzen 5 7600X.
  • Чому: Доступний шестиядерний вхідний квиток у сучасну актуальну платформу. Він видає відмінну продуктивність в іграх за свої гроші й залишає прекрасну можливість для простого апгрейду процесора через пару років.
• Ультракомпактні мультимедійні системи без дискретної відеокарти.
  • Що вибрати: Ryzen 5 8600G (або перевірені часом Ryzen 7 5700G/Ryzen 5 5600G за умови роботи пам'яті в двоканальному режимі).
  • Чому: Потужне вбудоване відеоядро дозволяє відмовитися від купівлі окремої відеокарти. Архітектура вбудованої графіки здійснила серйозний ривок, дозволяючи з комфортом грати в багато сучасних онлайн-хітів та кіберспортивних дисциплін на стабільній кадровій частоті.

Процесор у готовому ПК: підбираємо платформу

Якщо ви хочете позбавити себе рутинної перевірки сумісності комплектуючих, підбору термопасти та багатогодинного тестування стабільності під навантаженням, оптимальний шлях – вибрати готову, професійно налаштовану систему. У каталозі комп'ютерів ARTLINE представлені рішення, спочатку збалансовані під конкретні сценарії використання:

• Сучасний геймінг та кіберспорт. Ігрові рушії вимагають максимальної кадрової частоти та миттєвого відгуку. Спеціалізований ігровий комп'ютер ARTLINE проєктується з упором на потужну графіку та ефективне охолодження чипа, що гарантує стабільний фреймрейт без осідань та мікрофризів у найважчих сценах.
• Важкі робочі станції. Для професійного софту, 3D-візуалізації, проєктування (CAD) та монтажу відео стандартного заліза недостатньо. Тут використовуються багатопотокові системи, здатні годинами тримати 100% обчислювальне навантаження без падіння тактових частот.
• Офіс та навчання в компактному форматі. Для роботи з документами, базами даних та вебсерфінгу громіздкий системний блок не потрібен. Сучасний міні-ПК легко економить місце на столі, а елегантний моноблок повністю звільняє робочий простір від зайвих дротів, об'єднуючи всю начинку в одному корпусі з дисплеєм.

Висновок

Масштабні лабораторні тести наочно довели, що сліпа гонка за гігагерцами поступилася місцем архітектурній доцільності. Для безкомпромісного геймінгу з ідеальною плавністю кадру найкращим вибором залишаються процесори AMD з технологією 3D V-Cache (наприклад, Ryzen 7 9850X3D), у той час як нові чипи Intel Arrow Lake Refresh утримують лідерство в однопотокових повсякденних завданнях. Щоб глибше розібратися в тонкощах апаратних конфігурацій, вивчити детальні графіки продуктивності та не зробити критичних помилок (наче запуску потужного APU в одноканальному режимі пам'яті), ознайомтеся з детальним керівництвом порівняння процесорів Intel та AMD.

Якщо ви хочете оновити своє залізо або придбати систему під ключ, в інтернет-магазині ARTLINE ви завжди можете купити сучасні процесори, повністю готові комп'ютери будь-якої складності, а також будь-які інші комплектуючі для збірки ПК з офіційною гарантією та професійною підтримкою.

м. Київ, вул. Кирилівська, 104

• (080) 033-10-06  
• (044) 338-10-06  
• (066) 356-10-01  
• (097) 356-10-01  
• (063) 356-10-01  

[email protected]