Якщо ви збираєтеся купити геймерський ПК, то швидше за все порівнюєте моделі з процесорами Intel і AMD. Питання про те, чиї процесори краще – Intel або AMD, піднімається вже багато років. На початку 2021 року ми в Artline вирішили відповісти на нього. Для цього ми зібрали основні критерії, список яких ви можете бачити в змісті нижче і розглянули, чия продукція показує себе краще в кожному з них.
Зміст:
- Ігрова продуктивність
- Продуктивність і ефективність при створенні контенту
- Технічні характеристики
- Розгін
- Драйвери і ПЗ
- Техпроцес
- Архітектура ЦП
- Безпека ЦП
- Висновки – який процесор краще: AMD або Intel?
Игровая производительность
Скажем сразу, победитель – AMD. Данный производитель выигрывает в этом раунде противостояния процессоров у Intel. И причина здесь очень простая – потому что у ЦП этой фирмы более высокая максимальная производительность. Если вы часто играете в игры и, скажем так, цените каждый кадр, который вы можете получить, особенно если вы еще и занимаетесь разгоном, AMD – ваш лучший вариант. Передовая производительность окупится, если вы планируете пользоваться этим графическим процессором на протяжении следующих 2-7 лет.
AMD также часто является лучшим вариантом в среднем ценовом диапазоне. Тем не менее, если вы не используете «навороченную» сборку с самыми быстрыми графическими процессорами в сочетании с мониторами с низким разрешением и высокой частотой обновления, настройки игровой производительности будут настолько незаметными, что вы вряд ли их заметите. В этом случае чип AMD или Intel обеспечит более чем приемлемый уровень игровой производительности. И все же всегда хорошо иметь немного запаса мощности для будущих обновлений графического процессора, и чипы AMD Zen 3 удерживают лидерство, по крайней мере, на данный момент.
Продуктивність і ефективність при створенні контенту
Проблеми Intel з переходом на більш щільні технологічні вузли залишили її позаду в гонці кількості ядер, і тепер у AMD є пропозиції як для HEDT, так і для звичайних настільних комп'ютерів, з якими Intel просто не може зрівнятися. Чіпи AMD пропонують набагато більшу продуктивність, тому вони коштують дорожче, ніж відповідні флагмани Intel. Однак не потрібно витрачати великі гроші, щоб побачити переваги чіпів AMD.
Процесори серії Ryzen 5000 зайняли незаперечне лідерство в однопоточній продуктивності за всіма нашими тестами. Це означає, що вони будуть давати більш високу продуктивність при будь-яких робочих навантаженнях, особливо в повсякденних додатках, які покладаються на миттєву реакцію процесора.
Отже, переможцем по продуктивності при створенні контенту знову стала компанія AMD. У той же час для професіоналів, яким потрібна висока продуктивність в додатках для обробки мультимедіа, перемога процесорів AMD над Intel може нічого не означати. Відсутність у AMD інтегрованої графіки на 8-ядерних і більш потужних процесорах (на даний момент) означає, що вам все-таки доведеться вибрати Intel, якщо ви хочете мати робочу станцію без виділеної графіки. Більшості професіоналів в будь-якому випадку знадобиться спеціальна відеокарта.
Технічні характеристики
Високоякісні настільні комп'ютери (HEDT) – це продукт для професійних розробників. Вони являють собою багатоядерних монстрів, які впораються з будь-якими завданнями. Intel багато років була незаперечним лідером в цьому сегменті. Лінійка AMD Threadripper першого покоління порушила статус-кво, проте пізніше лінійка Threadripper 3000, здавалося, зруйнувала всі сподівання AMD обігнати Intel. Принаймні, багато людей писали про це.
Однак нам вдалося з'ясувати, що коли справа доходить до процесорів AMD і Intel HEDT, AMD утримує безумовне лідерство з 64 ядрами і 128 потоками в своєму флагманському Threadripper 3990X, а 32- і 24-ядерні моделі Threadripper 3970X і 3960X закріплюють беззаперечну перевагу над чіпами Intel .
Intel ділить свою лінійку продуктів HEDT на два класи: Xeon W-3175X і W-3265, які відмінно працюють з екзотичними материнськими платами LGA3647, що мають привабливі цінники. Однак, це ті системи, які сподобаються розробникам, їх варто сприймати як ті, що призначені для професійних робочих станцій.
Переможець: AMD. Ви отримаєте більше ядер, кешу і більш швидке з'єднання PCIe 4.0 з лінійкою AMD Threadripper, але вони мають більш високу ціну, яка, втім, підходить для таких високопродуктивних процесорів.
Розгін
Коли справа доходить до розгону процесорів AMD і Intel, у останньої компанії набагато більше можливостей і набагато більш високі максимальні частоти. Підхід AMD більше підійде користувачам початкового рівня. Вони отримають відмінний розгін, орієнтований на можливості їх системи. Але отримати таку велику продуктивність, як у конкурента буде неможливо. Однак нам вдалося з'ясувати, що процесори AMD Ryzen 5000 часто швидше, ніж чіпи Intel, навіть після агресивного розгону. Так що від оверклокінгу в даному випадку немає ніякого сенсу.
До того ж, AMD має перевагу 7-нм вузла TSMC, який більш ефективний, ніж 14-нм вузол Intel. AMD трохи втрачає дану перевагу в своїх процесорах серій Ryzen 3000 і 5000 через більший центральний кристал введення-виведення 14-нм, який входить у склад CPU. Проте, в сукупності 7-нм чіпи AMD або споживають менше енергії, або забезпечують набагато кращу ефективність співвідношення потужності і продуктивності. В результаті ви отримуєте більше роботи на один ват споживаної енергії, що є відмінним варіантом, а вимоги AMD до охолодження не такі високі.
Фактично, чіпи серії Ryzen 5000 є найбільш енергоефективними чіпами для настільних ПК, які ми коли-небудь тестували, а Ryzen 5 5600X пропонує найкращу ефективність.
Формально переможцем в оверклокінгу можна визнати Intel, але AMD могутніше навіть в порівнянні з розігнаними чіпами від свого конкурента на ринку. До того ж, останні процесори Ryzen споживають менше енергії, що означає незначне виділення тепла.
Драйвери і ПЗ
В даному випадку Intel виграє битву у AMD. За останній рік Intel вирішила проблеми з повільними оновленнями драйверів для своєї інтегрованої графіки. У компанії є армія розробників програмного забезпечення, які допомагають забезпечити своєчасну підтримку її продуктів за допомогою новітнього програмного забезпечення.
На це дуже вплинуло те, що Intel випускала більш продуктивні ЦП дуже багато років, тому більшість розробників програмного забезпечення оптимізували свої продукти виключно під архітектури Intel. AMD добилася приголомшливих успіхів, переконавши багатьох розробників оптимізувати свої радикальні нові архітектури Zen. Однак попереду ще багато роботи і поки що AMD відстає.
Техпроцес
Переможець: AMD. Intel вже більше 5 років дотримується 14-нм технологічних процесів в своїх продуктах для настільних ПК. Компанія досягла вражаючої продуктивності ще в своїй застарілій конструкції за допомогою цілої серії оптимізацій. Проте, цих поліпшень недостатньо, щоб допомогти цій компанії виграти битву у AMD, у яких є 7-нм TSMC. Intel потрібен хороший 10-нм або 7-нм чіп для настільних ПК, щоб хоч якось наздогнати конкурента, і чим швидше, тим краще.
Архітектура ЦП
Переможець: знову AMD. Якщо подивитися на архітектуру процесорів AMD і Intel, стає ясно, що перший бренд рухається швидше. Intel використовує свою мікроархитектуру Skylake з 2015 року. AMD домігся стрімкого прогресу в своїх розробках Zen, в той час як Intel продовжує спиратися на мікроархітектуру шестирічної давності.
Безпека ЦП
Переможець: AMD. В даний час продукція Intel має набагато більшу кількість вразливостей, ніж AMD. Це може змінитися в міру завоювання частки ринку AMD, адже дослідники в галузі безпеки все частіше звертають увагу на її архітектуру. На даний момент процесорам Intel потрібно набагато більше засобів захисту для підвищення їх безпеки. Ці заходи часто призводять до зниження продуктивності, і Intel змушена терпіти великі втрати.
Висновки який процесор краще AMD або Intel
AMD з її процесорами на базі Zen перевернула всі очікування розробників як щодо основного ринку настільних ПК, так і ринку HEDT. Intel «загрузла» в 14-нм техпроцесі і архітектурі Skylake. За останні кілька років процесори AMD перейшли від економічних і енергоємних рішень до передових конструкцій, які забезпечують більше ядер, більше продуктивності і більш низькі вимоги до енергоспоживання.
Intel дуже повільно додає функції і ядра в свої продукти, що призводить до негативних побічних ефектів, таких як збільшення енергоспоживання і тепловиділення. Нові продукти даної компанії лише підкреслюють її проблеми в області проектування і виробництва.
Intel знижує ціни на свою масову лінійку. Однак у даного виробника, як і раніше, є «драконівська» політика сегментації, що обмежує можливість розгону, а також робить чіпи і материнські плати більш дорогими. Тактика «витискання кожної копійки» з кожної функції, яка є у Intel, дозволила AMD запропонувати більш зручні і дешеві зразки на всьому ринку процесорів для настільних ПК.
Процесори AMD володіють високою продуктивністю і коштують не так дорого, як у конкурентів. AMD також займає лідируючу позицію по продуктивності на ядро, що також дає їй лідерство на всьому ігровому ринку.
Intel і раніше користується більшою популярністю, особливо серед клієнтів, які не використовують дискретні графічні процесори. Тому у компанії є час, щоб спробувати повернути собі лідерство на всьому ринку. Процесори Comet Lake компанії допомогли скоротити відставання Intel в критично важливому середньому діапазоні. Але, як ми бачили, хлопці з AMD теж не сидять на місці. Ryzen 5000 повністю змінив положення речей, надавши AMD лідируючу продуктивність за всіма важливими показниками, включаючи ігри та однопоточну роботу, змусивши Intel швидше випустити процесори Rocket Lake.
Якщо коротко, AMD виграє війну процесорів прямо зараз! Але в деяких випадках вам буде краще купити процесор Intel. Наприклад, це стосується випадків, коли вам потрібен розгін, підтримка програмного забезпечення, продуктивність без покупки дискретного графічного процесора. Але якщо вам потрібен кращий баланс ціни і продуктивності, або просто найвища продуктивність в енергоефективому корпусі, ваш вибір – AMD.
Де купити ПК або робочу станцію з кращим ЦП
У нашому магазині ви можете вибрати найкращі збірки робочих станцій і персональних комп'ютерів за мінімальними цінами. У Artline працюють кращі фахівці, які можуть допомогти вам з вибором. Будьте впевнені, що ви купите найкращу модель в рамках свого бюджету.
м. Київ, вул. Кирилівська, 104
- (080) 033-10-06
- (044) 338-10-06
- (066) 356-10-01
- (097) 356-10-01
- (063) 356-10-01