AMD Radeon PRO W7600 и W7500 — это новейшие модели профессиональных графических процессоров AMD серии 7000, которые стоят рядом с Radeon PRO W7900 и W7800 и заменяют Radeon PRO W6600 последнего поколения. Эти карты построены на архитектуре RDNA3 и оснащены 8 Гб видеопамяти, производительностью до 20 терафлопс с аппаратным обеспечением AMD для кодирования/декодирования следующего поколения и поддержкой новейшего DisplayPort 2.1 UHBR 10.

Содержание:

1. Испытательная установка
2. Монтаж видео: DaVinci Resolve Studio
3. Монтаж видео: Adobe Premiere Pro
4. Разработка игр: Unreal Engine
5. Графический рендеринг: Blender
6. Насколько хорошо AMD Radeon PRO W7600 и W7500 справляются с созданием контента?
7. Выводы

Хотя первоначальная стоимость графического процессора всегда важна, профессиональные ГП, такие как Radeon PRO RX W7600 или NVIDIA RTX A2000, не так нацелены на чистое соотношение цены и производительности, как потребительские видеокарты, такие как RX 7600 XT или RTX 3060. Хотя последние ГП будут стоить больше, чем их потребительские аналоги, они имеют определенные преимущества.

Например, при выпуске специалисты проводят дополнительную проверку для обеспечения надежности устройства и стабильности системы, и у таких графических процессоров есть драйверы, сертифицированные для различных профессиональных приложений. Так компания AMD выпустила более 1700 сертификатов для своих Radeon PRO с профессиональной графикой. Не всем нужны функции, предлагаемые графическим процессором этого класса, но во многих рабочих процессах более высокие первоначальные затраты более чем компенсируют потенциальные потери из-за простоя при использовании графического процессора потребительского класса.

AMD и NVIDIA имеют наборы линеек профессиональных графических процессоров, включая карты как текущего, так и нового поколения, но наиболее популярные из них описаны в таблице ниже.

Хотя Radeon PRO W7600 демонстрирует значительное увеличение производительности в одинарной точности по сравнению с Radeon PRO W6600, в остальном она выглядит как простая замена W6600 с таким же энергопотреблением и видеопамятью. Radeon PRO W7500 не имеет аналога последнего поколения — вместо этого он является заменой Radeon Pro W5500 2020 года — но выглядит альтернативой W6600 с меньшим энергопотреблением и производительностью. Примечательно, что W7500 имеет те же 8 Гб видеопамяти, что и W7600, но при этом не нуждается в дополнительном разъеме питания, поскольку потребляет всего до 70 Вт.

Ближайшими конкурентами от NVIDIA для этих карт являются RTX A2000 12 ГБ и T1000 8 ГБ. Основные сравнения, которые мы будем проводить, — это AMD Radeon PRO W7600 и NVIDIA RTX A2000, а также AMD Radeon PRO W7500 и NVIDIA T1000.

Испытательная установка

Тестовая платформа:

• ЦП: AMD Threadripper PRO 5975WX 32-ядерный;
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S TR4-SP3 (AMD TR4);
• Материнская плата: Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI;
• Оперативная память: 8x Micron DDR4-3200 16GB ECC Reg. (всего 128 ГБ);
• Графические процессоры: AMD Radeon PRO W7600, AMD Radeon PRO W7500, AMD Radeon PRO W6600, NVIDIA RTX A2000, NVIDIA T1000;
• Блок питания: Super Flower LEADEX Platinum 1600 Вт;
• Память: Samsung 980 Pro 2 Тб;
• ОС: Windows 11 Pro 64-бит (22621).

Программное обеспечение:

• Premiere Pro 23.5 — PugetBench for Premiere Pro 0.98;
• After Effects 23.5 — PugetBench for After Effects 0.95.6;
• Unreal Engine 5.2;
• DaVinci Resolve 18.5 — PugetBench for DaVinci Resolve 0.93.2;
• Blender 3.6.0.

Для тестирования видеокарт серии AMD Radeon PRO W7000 мы будем использовать 32-ядерный процессор AMD Threadripper PRO 5975WX. Хотя мы ожидаем, что большинство пользователей будут сочетать эти карты с более экономичной платформой ЦП, в целях объективности обзора мы хотим свести к минимуму все недостатки процессора для нашего тестирования, а 5975WX — одна из наших самых быстрых платформ. Кроме того, это платформа, которую мы используем для всех наших тестов видеокарт, что делает результаты более сопоставимыми с предыдущими статьями.

Мы будем использовать многие тесты PugetBench, уделяя особое внимание тем, которые нагружают графический процессор. Мы также включили тест GPU Rendering и Unreal Engine.

Монтаж видео DaVinci Resolve Studio

Начиная с DaVinci Resolve, AMD одерживает раннюю победу: Radeon PRO W7600 превосходит NVIDIA RTX A2000 примерно на 8%, а W7500 превосходит T1000 на целых 37% в части эффектов графического процессора нашего теста. Однако это, в основном, касается задач с большим объемом графического процессора, таких как OpenFX и шумоподавление, что, вероятно, не то, что вы захотите делать с любым графическим процессором этого уровня.

Что касается общей производительности в Resolve (диаграмма №2), то W7600 и A2000 работают почти одинаково, в то время как W7500 уверенно опережает NVIDIA T1000 на 26%. Это в значительной степени относится и к другим характеристикам Resolve, таким как производительность H.264/HEVC (диаграмма № 3) и производительность для кодеков RAW, таких как RED и BRAW (диаграмма № 4).

В целом, Radeon PRO W7600 и W7500 очень хорошо показывают себя в DaVinci Resolve, при этом W7500 значительно опережает NVIDIA. Отметим, что из-за характера этих карт мы рекомендуем их только в том случае, если вы работаете с легкими проектами. Это могут быть кодеки, ориентированные на процессор, такие как ProRes или DNx, или медиафайлы с более низким битрейтом H.264/HEVC, а не что-либо, использующее большое количество OpenFX или шумоподавление. Какими бы хорошими ни были W7600/W7500, вам, вероятно, понадобится более мощный графический процессор, такой как Radeon PRO W7800, W7900 или аналог NVIDIA, для любых рабочих процессов с большим объемом графического процессора.

Монтаж видео Adobe Premiere Pro

Adobe Premiere Pro во многом похож на DaVinci Resolve, но имеет несколько небольших особенностей. Начнем снова с оценки эффектов графического процессора: результаты Radeon PRO W7600 и RTX A2000 имеют незначительные отличия — в пределах процента друг от друга, а Radeon PRO W7500 набрала на 28% больше, чем T1000. Это немного ниже, чем то, что мы видели в Resolve, но все же хороший показатель для AMD, особенно для W7500.

В целом в Premiere Pro W7600 и A2000 находятся на одном уровне, а W7500 сохраняет лидерство примерно в 11%. Premiere Pro в основном работает на центральном процессоре, но для большинства людей результаты наших тестов, вероятно, будет наиболее точным представлением относительной производительности, которую вы можете получить в своей повседневной работе.

Интересной областью Premiere Pro, которую следует изучить в этом случае, является производительность с различными типами кодеков с ГП-ускорением. Из протестированных нами кодеков H.264/HEVC, использующих ГП для кодирования и декодирования с аппаратным ускорением, показывает наибольшую разницу в баллах. W7600 и W7500 превосходят NVIDIA RTX A2000 и T1000 на 20% и 30% соответственно.

Во многом из-за более высокой производительности H.264/HEVC мы бы оценили AMD как лучший выбор профессионального графического процессора для базового использования Premiere Pro. Мы бы не рекомендовали этот класс ГП для чего-то тяжелого, но кодеки H.264 и HEVC очень распространены, и дополнительные 20-30% производительности для них могут иметь большое значение.

Разработка игр Unreal Engine

В Unreal Engine очень мало случаев, когда графический процессор профессионального уровня оказывается более полезным, чем потребительская видеокарта. Обычно это происходит либо из-за необходимости больших пулов видеопамяти, либо из-за таких функций, как синхронизация для питания больших объемов светодиодов. Однако ни того, ни другого нет на новых графических процессорах AMD: буфер VRAM составляет всего 8 Гб, что очень мало для такого рабочего процесса, а технология Sync доступна только на картах NVIDIA.

Наши тестовые сцены достаточно требовательны, но новая Radeon PRO W7600 превосходит NVIDIA A2000 в среднем примерно на 20%. В первую очередь это связано со значительным опережением при отключенной аппаратной трассировке лучей. Однако в проектах, поддерживающих аппаратное RT, они находятся в пределах нескольких процентов друг от друга.

W7500 примерно так же быстр, как NVIDIA T1000, когда трассировка лучей включена, но в два раза быстрее, когда она отключена. Это показывает ограничения архитектуры Turing от NVIDIA. Однако важно отметить, что ни один из этих тестов не дает приемлемой частоты кадров, поэтому любой, кто рассматривает эти карты для Unreal, должен будет снизить графические настройки и делать только легкие проекты. В идеале мы рекомендуем более мощный графический процессор, если вы работаете с Unreal Engine.

Графический рендеринг Blender

Что касается Blender, мы видим сильное лидерство NVIDIA в рендеринге на ГП. Как и в случае Unreal Eninge, это не тот класс карт, который кто-то будет рассматривать для рендеринга, но все же стоит изучить потенциальные возможности. Несмотря на то, что карте 2 года, NVIDIA RTX A2000 почти в 2 раза быстрее новых графических процессоров AMD. Бенчмарк Blender пока не учитывает ядра RT в картах AMD. Однако, судя по результатам нашего тестирования, поддержка HIP-RT повысит производительность примерно на 10–25 % — этого недостаточно, чтобы приблизиться к NVIDIA.

AMD Radeon PRO W7500 работает намного лучше по сравнению с NVIDIA T1000. Это неудивительно, поскольку T1000 основан на архитектуре Turing, которая была первой попыткой NVIDIA создать ядра для трассировки лучей 4 года назад.

Насколько хорошо AMD Radeon PRO W7600 и W7500 справляются с созданием контента

Профессиональные графические процессоры среднего класса составляют самый большой сегмент продаж среди видеокарт. Но в этом классе относительно мало новых продуктов. Например, NVIDIA до сих пор продает T1000, основанный на архитектуре почти 5-летней давности. AMD Radeon PRO W7600 и W7500 предлагают современные функции, такие как DisplayPort 2.1, кодирование AV1 и ускорители искусственного интеллекта. Они имеют соответствующую цену профессионального графического процессора, но для многих профессиональных рабочих процессов надежность и стабильность стоят дополнительных затрат.

Для задач редактирования видео AMD Radeon PRO W7600 и W7500 могут стать отличным выбором, если вы ищете базовый профессиональный графический процессор для относительно небольших рабочих нагрузок. 8 Гб видеопамяти достаточно для HD и простых проектов UHD/4K, и даже можeт обрабатывать умеренное количество эффектов с ускорением на ГП. По сравнению с NVIDIA, Radeon PRO W7600 была на одном уровне с NVIDIA RTX A2000 в большинстве наших тестов, но вырвалась вперед как по эффектам ускорения как в DaVinci Resolve (на 8%), так и по рабочим нагрузкам H.264/HEVC в Premiere Pro (на 8%-20%). Тот факт, что W7600 имеет меньше оперативной памяти и более высокое энергопотребление, чем A2000, немного уравновешивает ситуацию, но для большинства пользователей мы по-прежнему даем AMD преимущество в этом типе рабочего процесса.

Radeon PRO W7500, с другой стороны, дает AMD гораздо более явное преимущество над NVIDIA T1000, причем W7500 постоянно от 10% до почти 40%. Что еще лучше для AMD, более крупные победы были достигнуты в таких критических областях, как производительность H.264/HEVC и при обработке эффектов с ускорением на графическом процессоре.

Когда дело доходит до рендеринга, как в реальном времени с Unreal Engine, так и в автономном режиме с Blender, ни один из протестированных графических процессоров не особенно хорошо подходит для этого рабочего процесса. Пулы с низкой производительностью и низким объемом видеопамяти делают их относительно медленными, не предлагая для этих задач типичных преимуществ профессиональных UG более высокого уровня. Тем не менее, эти тесты могут показать интересные различия между NVIDIA и AMD.

В Unreal Engine AMD W7600 и W7500 значительно опережают сопоставимые карты NVIDIA в растровой производительности. В частности, W7500 работает очень хорошо, опережая даже A2000. С включенной трассировкой лучей их преимущество в производительности значительно сокращается: W7600 едва превосходит A2000, а W7500 показывает худшие результаты среди всех протестированных графических процессоров.

Blender — особенно плохой тест для AMD, отчасти из-за отсутствия поддержки HIP-RT. Однако в настоящее время эта функция добавляет только 10-25% дополнительной производительности для карт AMD, чего недостаточно, чтобы закрыть преимущество NVIDIA. Здесь A2000 предлагает почти вдвое большую производительность, чем W7600, которая сама на 25% быстрее, чем W7500. Тем не менее, обе карты легко превосходят NVIDIA T1000.

В целом, новые AMD Radeon PRO W7600 и W7500 предлагают значительное улучшение по сравнению с W6600 последнего поколения, и приятно видеть, что более доступный класс 500 линейки AMD обновляется. До сих пор единственной картой в этом сегменте была только 3-летняя W5500. Карты также предлагают достойную альтернативу профессиональным графическим процессорам NVIDIA с производительностью, в значительной степени равной или превосходящей их. W7600 является менее привлекательным из двух вариантов, поскольку предлагает меньше видеопамяти и более высокое энергопотребление — у A2000 отсутствует дополнительный разъем питания. Какой из них лучше, будет во многом зависеть от целевого варианта использования.

Напротив, W7500 предлагает заметное улучшение производительности по сравнению с T1000. Он не подходит для тяжелых рабочих процессов с графическим процессором, но, если вам нужна карта, способная время от времени выполнять задачи с ускорением на графическом процессоре, это гораздо более привлекательный вариант, чем NVIDIA T1000. NVIDIA долгое время доминировала в сфере создания контента, поэтому приятно видеть, что AMD продолжает бросать им вызов, выпуская серию видеокарт Radeon PRO W7000.

Выводы

Если вам нужна мощная рабочая станция для работы с протестированными нами приложениями, разработки компании Артлайн идеально подойдут для вас. Обращайтесь за консультацией к нашим специалистам по почте, телефону или в чате! Вы можете выбрать одну из готовых конфигураций или заказать свою.

г. Киев, ул. Кирилловская, 104

• (080) 033-10-06
• (044) 338-10-06
• (066) 356-10-01
• (097) 356-10-01
• (063) 356-10-01

info@artline.ua